Scoop

No sé quien me comentó que esta última comedia de Woody Allen era flojita... ¿Qué entiende la gente por floja? Si facturar (una vez más) una excelente comedia de corte clásico, con excelentes actores, magnífica (y londinense) ambientación y diálogos desternillantes es hacer una película floja, bienvenida sea la laxitud.

Porque, vamos a ver ¿qué fallos puede tener esta película? ¿Qué la trama criminal es banal? Por supuesto, esta trama es sólo una excusa de opereta para retratar los personajes y sus relaciones. ¿Qué las apariciones extraterrenales del reportero muerto son una simple excusa para hacer avanzar la trama? Es un recurso como otro cualquiera que contribuye a crear ambiente. ¿Qué los personajes están escasamente perfilados? La simple química entre los actores (especialmente entre Woody Allen y Scarlett Johansson) los hace creíbles, lo cual es por sí mismo un logro. En fin, así podría seguir un rato si tuviera ganas de seguir sacando fallos, pero es que en este caso los supuestos fallos son una virtud. Porque poner en pie una película tan divertida y que funciona con tal naturalidad a partir de un material (en apariencia) tan flojo, es algo que sólo un cineasta de raza y con un tremendo bagaje a sus espaldas como Woody es capaz de hacer.

Además, creo que las películas de Woody Allen no deben juzgarse (por lo menos no en justicia) por sí solas, sino considerándolas parte de un inmenso legado cinematográfico en el que su autor es plenamente consciente de cuando está haciendo una comedia menor y cuando una obra importante que marca un punto de inflexión en su impresionante y sorprendente carrera (como por ejemplo "Misteriorso Asesinato en Manhattan", obra con la que guarda varios paralelismos).

¿Qué las películas de Woody Allen suelen parecerse entre sí? Por supuesto, es el sello de un autor que no deja de darle vueltas a las mismas obsesiones sin por ello aburrir al respetable. Algo que, con más de 30 películas a sus espaldas, es todo un merito.

servido por lenon 6 comentarios compártelo